，一切都是为了维护他固有观的正确。三家分晋的后果便能证明名分、礼法、纪纲的正确和紧要行么？微、季劄宁亡国而不为国君，便能证明礼之大节不可乱么？以温公举的例和论据，很难说服我！我都觉得很难被说服，那么多知识渊博的大夫学士都是怎么被说服的？我瞧着，他们无非是站在得利者的立场上，怀抱着与温公一样的固有观念和态度，编一套话语来自我安、欺骗人民。

        “似这般人，你一旦跟他讲事实，他便偏要和你说立场；你一旦跟他谈政策利弊，他非得跟你讲忠君国，这话还怎么谈得去？”

        姑娘一番话说得激动，因迎着寒风，面颊红艳似血，上渐渐和了起来。昭听得神，心思转了几转，笑：“实话不瞒你，微与季劄这两节，我年幼时也问过师傅。师傅教我不可‘争而坏礼，使得兄弟阋墙’。如今听你解释温公语背后的理，方才明白：《通鉴》的写法，并不是为了让阅者以旁观角度得自己的看法，而是着力于灌输他既有的立场与态度。”　轶青觉得自己适才已说的太多，此时只：“其实以温公的士大夫立场，说这些话也可理解。”　昭笑：“他若有话直说也就算了，偏要扯上一堆‘礼之大节’‘纪纲名分’的话，让人听来觉得虚伪——”

        他顿一顿，继续：“便如他评价范雎，说秦昭王的舅舅魏冉『援立昭王，除其灾害，荐白起为将』，虽专权恣横，骄矜贪暴，但毕竟功大于过，没有范雎说的那样不堪；范雎将其赶台，并不是效忠秦国，而是为一己之利夺其位，最终使昭王『绝母之义、失舅甥之恩』。司温公这样说，只怕是因为朝中如他一般的大人都不必惧怕魏冉之的专恣骄贪，反而更憎恨那些把大人赶台的小人。”

        轶青听这位骄奢淫逸、敢行暴的北院大王这样说——说魏冉『专恣骄贪』，而温公为其打抱不平，只怕是当权者的兔死狐悲，伤其类——不由得大吃一惊，沉许久方：“温公言过其实。昭王最后并未监禁其母芈八，也未曾死其舅魏冉，何来『绝母之义、失舅甥之恩』一说？”　昭神也已冷了来，沉声：“正是。似魏冉这般骄纵恣暴者，昭王赐死也未为过——难要看着他继续『专恣骄贪』而置若罔闻？再如白起韩信一，十恶不赦、杀业深重，最后也是死有余辜。即便是霍光这般于国于家有功的大忠臣，家人骄奢淫逸、放纵不羁，而且即便不为旁人，单为了糟糠之妻许平君，宣帝将霍家屠戮殆尽也是因其罪有应得，并非温公所说的刻薄少恩也。”

        轶青越听越觉得骇然，觉得斛律昭正如他中的魏冉、白起一般，不明白为何“骄奢淫逸、杀业无数的权臣‘死有余辜’、‘罪有应得’”的话偏偏从他中说。她默然片刻，斟酌：“《汉书》曾言：霍光受襁褓之托，任汉家重担，匡扶社稷、安定国家、辅佐二帝，虽周公、伊尹只怕也未及。然而宣帝乃刚不可夺其志的英主，并非三岁小儿，霍光久专权柄而不知退避，又私党遍布朝野，久而久之另『人主蓄愤于上、吏民积怨于』，况其孙骄纵，霍家是以难逃一劫也。”

        昭听了这话，心里五味杂陈。放弃权柄，哪有青娘说的那样容易？一个功震主、权力足以挟天以令诸侯的人——　一个使皇帝如鲠在的人——最后的路必然是被杀戮屠剿、曝尸荒野、万民唾弃的。况且，他若放弃权力，皇帝怎么会相信是真的？怎么能确定不是一种试探？君臣的关系便似一个无解的死环；君王担心重臣背叛，重臣担心君王杀戮，最终只有其中一方之死才可破解此环。吕不韦自杀、韩信全族屠灭、白起赐死、萧何狱，皆是此理。斛律昭自担任顾命大臣那一日起就有了这番觉悟——他倒也无甚可留恋的人或事；只是，无论战死疆场或被君王诛杀，既然迟早要死，便也只有及时贪逐乐、潇洒世间才最能使人忘忧。