中可以说从没有现过所谓的欧民主政权，孙中山先生虽然一生都在致力于建立这样的一个国家，但是到了他生命的最后阶段，也充分的意识到中国的大地没有式民主的土壤。而中国历史上那些大富裕的中央王朝，无一例外的都是独裁统治，到不是我鼓中央集权，只是我们能以史为鉴，历史上崇尚法家的暴秦结局是“嬴政死而地分”，蒙元的统治也印证了“胡人无百年之运”。虽说清朝是个例外，但是满族也是在杀光了反抗他们的人之后，同时拉拢那些立场并不定地人，并且在不自愿的况被汉文明同化，如果他们能到蒙古前辈那样的持民族特，并且决将汉人视作草芥，我估计他们也不会比元朝更长寿。

相反的，汉、盛、北宋、明初，这些让国人能如数家珍般念念不忘的朝代，却无一例外的有个共同的特，那就是言论自由且国家开放，言论自由并且维护言论自由的权利，是国家吏治清明的基本条件，开放的心态与社会海纳百川的包容，是国家富并永保先的必须前提。苏联人以及

本来还跟随在我后的他突然再次停住脚步，仰看看天空好像炽烈的阳光在他的上都没有了威力，我好奇的打量着他，不知这家伙又犯什么病。

收听敌台？那是么时候的事了？以前还真记得有过这种事，但是信号不是很好，而且当时的中国还远没有到达要爆发革命绪的地步，而且我们在不久之后便开始主动地改革开放了，并且是有所节制的慢慢地开放，和苏联末期那种毫无控制力的大撒把是不同的。

想到这里我向他走近了些：“你可是间谍，难就不知国人的谎言有很多漏吗？”

他沮丧的地了，然后用一种无辜的神看着我：“你们也曾经有过收听敌台的行为吧？我就是在他们的蛊惑才相信国的大是建立在民主的基础之上的。”

这倒是很有趣，也算是个国心极重的人第一次承认了自己的错误，的确，在很多时候我们都被欧发达国家大的宣传工所迷惑，错误的以为独裁是制约经济忽视民生的最本原因，在中国也有很多的人被这种思想所左右，其实限制一个社会活力的不是独裁，而是民众的反抗意识，历史已经证明，无论多严酷的独裁统治都不能长治久安，开国领袖已经告诉我们“哪里有压迫哪里就有反抗！”只有那些重视本国发展，能有效平衡民生与争夺霸权的政府才能更加长久的统治去，而这和他们是独裁还是民主没有直接关系。

他苦笑着看我：“你在中国改革前如果看见了国的平民生活是什么样的，你还会有分辨力吗？再说我一直都是负责亚洲社会主义国家，对他们的了解也都只是听途说。”

“你知吗？本来不应该是这样的，当初我们都信一旦建立民主的政权，那么生活会越来越好的，但是我们都被国人给骗了。”说这几句话的时候，他的表明显的有了变化。

“这么说你当初也是对此信不了？你这个间谍的怎么也放弃了怀疑的光？”

机也改变不了这个现实，中国比你们还要落后，但是我们正在努力的追赶，可你们却开始停滞。”