仔细翻完照片后，我找几张特征比较明显的照片，说：“这样看起来，如一辙！有的有挫伤带，有的没有挫伤带，还有好几锥孔。”

我了，说：“现在我们再看张萌萌的损伤。因为张萌萌死亡了，所以我们尸检的照片就更为清晰。”

“但是这个工很重啊。”林涛说，“至少它能导致颅骨骨折！”

“明白了。”陈诗羽。

“也就是说，除了灰风衣，除了无动机杀人，我们现在有了充分的依据去串并A系列案件了？”韩亮说。

过了一会儿，我说：“可以看到，宝嫂的损伤有几个特征，第一，大分创周围都是有明显挫伤带的，也就是说，致伤工没有棱边，这也是我们一开始的结论。但是仔细看所有的创，有两是没有挫伤带的。”

“那为什么创形态不一致？”林涛追问。

“不是半圆，是四分之三圆。”韩亮纠正。

“我还是相信大宝，A系列和B系列不是同一人所为。”陈诗羽比较。

我赞许地，说：“分析得很好！这个工虽然是长条形的，但是并不太长。如果太长的话，就很难用尖端戳到宝嫂的。”

“条状的四分之三圆，像是用圆规画来的一样。”我说，“这说明工平面上有这样的金属突起，应

我说：“很简单，一种工的不同位造成的损伤。我来打个比方，拿一把菜刀作案，用刃砍人，就是砍创；用刀背砍人，就是条索状钝创；用刀面拍人，就是平面钝损伤；用刀刃的一角戳人，就是小刺创。”

我熟练地作着电脑，把林涛指着的那一块儿照片逐渐放大。清晰度单反相机的分辨率很，可以放大到让我们看清楚每一孔。

“这个工应该是长条形的，有圆弧、有棱边，端还是尖的。”韩亮说。

显然没有完全理解我的意思。

“这是压迹。”我说，“突的压迫，导致局细血爆裂，留和突形状相同的血带。”

我苦笑着摇摇，说：“如果是两个人在不同时空，着几乎一模一样的案，那该是一件多可怕的事！”

“两种工？”林涛问。

林涛指着照片中张萌萌的说：“把这一块儿放大！”

“是的！”我有成竹，“致伤工的特征、一致，完全可以判断A系列的两起案件是同一人所为。很可惜，B系列的两起案件都是勒颈死亡，没有用到钝，我们无法判断是不是和A系列为同一人所为。”

图像中央现的是一特征的压迹。

“从现场勘查的结论来看，应该不是两个人作案。一个人作案没有必要带着两种工。”我说。

“你们看，这是什么？”林涛不愧是痕迹检验方面的专家，对于细微的痕迹，总是比法医更。

“这就是一个半圆啊！”林涛说，“这也太规律了！”

我默不作声地前后翻看着几张损伤的照片，不断地将局放大。

“所以我认为，导致宝嫂受伤的工，有一分是有棱边的，有一分是没有棱边的。”我说，“另外，我们可以看到，宝嫂的上有几锥孔，直径大约是0.5厘米，这也反映工另一个位的形态。”