读与我矛盾，那显然她就是错误的。”林海民回答dao。

“这可未必。首先你要搞清楚，这个解释真的是你‘创造’的么？还是它本shen就是一个自然存在的概念，而你只是‘发现’了它？”周闻昕立刻跟上分析dao，“倘若多宇宙解释真的是既定存在的真理，那你只不过是把它说chu来了而已，或许你的理解是错误的，而别人的理解是正确的。”

“我觉得这不能如此讲。”林海民说dao，“多宇宙解释的陈述受到人类语言的限制，本shen就是不jing1确的，一个没有jing1确定义的陈述无法作为真理，甚至也无法作为自然存在的概念。”

“你那个陈述当然不是概念。”周闻昕又xi了一kou烟，xi得显然深了些，但吐chu来的烟雾却没有那么忧郁，反而仿佛带着难得的愉悦之qing，“但你的陈述却是包han概念的。假定概念是自然存在的，那么别人在解读你的陈述时，也可以发觉到其中han有的jing1确的概念。咱们不能抓着语言的限制不放，对不对？否则就又走了经院哲学的老路了。”

“好吧，这样说是可以的。”林海民想了想，又说dao，“但某些对多宇宙解释的解读是不符合现有科学理论或者思维逻辑，这样的qing况总不能包容吧？”

“不符合现有理论是可以容忍的，就连相对论和量zi力学也不兼容。”周闻昕摸了摸尖瘦的xia巴，“而不符合逻辑则是不能包容的。理论是暂时的，而逻辑是通用的。但又有一个问题：你认为的符合逻辑是真正的符合逻辑么？”

作者有话要说：　　[小科普]可证伪xing是指从一个理论推导chu来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵chu2的可能[百度百科]。可证伪xing被作为一个理论是否能够作为科学理论的判断标准。但事实上超chu科学领域，可证伪xing并不能应用于所有理论，就像宗教都是不ju有可证伪xing。

当然，大多数an照逻辑思考问题的人都希望追求可证伪xing，而不是不可证伪xing。

――

Q：柏拉图式aiqing就是这么谈恋ai的么？真是无聊透了……

A：噫噫噫，并不是。要不xia一章科普一xia？

Q：……不属于自然科学和应用科学领域的nei容，放在小科普里真的好么？

A：哦，那就去自己查好了。

――

另：在xia在6.11-6.12到杭州游dang，所以这两天基本上是没有可能更新的，然而会时刻关注留言……所以趁机留个言吧。

☆、第四十章：结婚的意义

林海民思考了几秒，有些不确定地得chu了答案：“我的逻辑――我是说真正的逻辑而不是一时疏忽导致产生的错误逻辑――是在我的意识中唯一自然存在的，是我了解其他的唯一工ju。从这个角度来讲，我所能够理解的世界，只是世界符合我的逻辑的那一bu分，而至于其他不符合我的逻辑的bu分，我则不能理解，因而对我而言也没有任何意义。所以在这个角度上讲，不符合我的逻辑的事wu，可以被认为是假的。”

听到这个解释，周闻昕满意地笑了起来，显然很认同她的话，然而却又故意说dao：“那可是你如何确定别人的逻辑是否与你相同？假如有一个理论，不符合你的逻辑，却符合别人的逻辑，那么你站在别人的角度却不能说这个理论为假。”